FAN9I/hqdefault.jpg' alt='Выступление В Прениях Образец' title='Выступление В Прениях Образец' />Полный текст выступления адвоката Васильева в прениях сторон. ВСТУПЛЕНИЕГоспода присяжные Подходит к концу этот процесс. Процесс длительный и сложный. Еще немного времени и вы удалитесь в совещательную комнату для того, чтобы поставить в этом процессе точку. Решить, кто оказался более убедителен, сторона защиты или сторона обвинения. Весь процесс проходил остро, эмоционально и драматично но теперь пришло время, когда необходимо отбросить эмоции, оставить в стороне личные симпатии и антипатии и взяться за дело с холодной головой. Вы присяжные заседатели, а не адвокаты или прокуроры. Я слышал мнение, что выступление в прениях не очень то и нужно. Такая позиция основывается на том, что опытный судья уже, скорее всего, составил свое мнение о деле, по делу имеются доказательства с очевидностью подтверждающие ту или иную позицию. Кроме того, уже имеется. Выступление В Прениях Образец' title='Выступление В Прениях Образец' />Полный текст выступления адвоката Васильева в прениях сторон. Я с нетерпением ждал прений по этому делу. Сравним эту реконструкцию с той шапкой, которая изъята на квартире Великанова. Вопервых, форма шапка из квартиры цилиндрическая, завершающаяся куполом,. Судье Тверского районного суда г. Москвы Сташиной Е. В. ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ. Шелеповой Юлии Владимировне. Трунова Игоря Леонидовича. Уважаемый Суд. Уважаемые. Судебные прения по уголовному делу. Определение, пример выступления в прениях адвоката по уголовным делам. Образец выступления в прениях. Ваша задача оценить все те аргументы, которые были представлены вам сторонами процесса. Оценить их, исходя из своего жизненного опыта, своего умения мыслить логически, сопоставлять, анализировать, делать выводы. Оценить доказательства по силе их убедительности. Оценить их объективно и беспристрастно, руководствуясь не сиюминутными политическими соображениями или мимолетным настроением, а собственным внутренним убеждением и чувством справедливости. Пречистенке были убиты два человека адвокат Станислав Маркелов и журналистка Анастасия Бабурова. Trantir Калькулятор Кода Renault. Согласно версии следствия, это убийство было совершено Никитой Тихоновым, Евгенией Хасис и некими  неустановленными следствием лицами. С самого первого дня участия в этом деле я сомневался в том, что Тихонов и Хасис имеют отношение к этому преступлению. Когда в конце следствия я ознакомился с материалами дела, эти сомнения окрепли еще больше. Сейчас же я не сомневаюсь я убежден в том, что ни Тихонов, ни Хасис к этому преступлению никакого отношения не имеют. И теперь я объясню вам причину такой уверенности. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИСложнее всего оправдываться не в содеянном преступлении, а в том, чего ты не делал. Преступник, идущий на преступление, заранее позаботится о том, чтобы скрыть следы своего деяния спрятать оружие, выкинуть одежду, позаботиться о путях отступления. Презумпция невиновности это не пустой звук это принцип, выстраданный потом, кровью, слезами и невинно загубленными человеческими судьбами и жизнями. Что гласит этот принцип Любой человек априори считается невиновным. Не подсудимый должен оправдываться, а сторона обвинения должна доказать обоснованность своих подозрений и никак иначе. Таким образом, если доказательств вины в деле мало или нет вообще, подсудимый является невиновным. Отсутствие доказательств вины подсудимого является лучшим доказательством его невиновности. ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВВ уголовном процессе существует такое понятие относимость доказательств. Это способность конкретного документа или предмета доказывать именно тот факт, который требуется установить. Относимость доказательства одна из главных и важнейших характеристик, которые необходимо учитывать при вынесении по делу решения. Давайте проверим наличие этого качества у доказательств по данному уголовному делу. Итак, защита утверждает, что большинство так называемых доказательств, которые были представлены вашему вниманию стороной обвинения, никаким образом не относятся к обвинению, предъявленному Тихонову и Хасис, хотя обвинение и утверждает обратное. И сейчас я вам это докажу. Как узнать, кто говорит вам правду, обвинитель или защитникЭто проще простого. Перед тем, как вы уйдете в совещательную комнату для вынесения вердикта, председательствующий огласит вам вопросы, на которые вы будете обязаны дать ответы. Так вот, уверяю вас, в этих вопросах ни слова не будет сказано о деле Рюхина или Олесинова, от вас не потребуют ответа на вопрос Собирался Тихонов покушаться на жизнь судей Мосгорсуда или нет, суд не будет интересовать, намеревался ли Тихонов оказывать вооруженное сопротивление задерживавшим его сотрудникам правоохранительных органов. Вам показывали записи о способах установке растяжек, но у вас не будут спрашивать доказано ли, что подсудимые что то минировали Вам демонстрировали парики и очки без диоптрий, но от вас не будут требовать установить, пользовались ли ими Тихонов или Хасис. Как вы знаете, Тихонову не вменяется подготовка терактов, создание экстремистских организаций, подготовка революции короче, все то, для чего могла быть использована литература, найденная в квартире Тихонова и Хасис. А значит, эти псевдодоказательства не имеют к существу рассматриваемого Вами дела никакого отношения. Если в вопросах опросного листа будет хотя бы раз упомянуты клички Опер, Чех, Эд и пр. Вы имеете полное право спросить А как же остальные подозрительные факты, о которых сообщила нам сторона обвинения Что нам делать с этими фотографиями судей или с вроде бы имевшей место попыткой Тихонова оказать сопротивление при задержанииЯ вам отвечу сторона обвинения не вменяет Тихонову и Хасис ничего, кроме того, о чем вы уже знаете. То есть даже сторона обвинения считает, что Тихонов и Хасис не виновны ни в оказании сопротивления сотрудникам милиции, ни в слежке за судьями Мосгорсуда, ни в проведении  терактов, ни в подготовке мировой революции. Ну, значит, так тому и быть. Вам следует думать только над теми вопросами, которые будут поставлены перед вами председательствующим, и ни над чем другим. Все это не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела. Зачем обвинению понадобилось упоминать эти обстоятельства Для меня ответ очевиден. В отсутствии доказательств вины Тихонова и Хасис обвинению остается рассчитывать только на то, что вы, присяжные, будете принимать решение, руководствуясь не разумом, а эмоциями. Если у обвинения не получается доказать вину Тихонова и Хасис, остается только попытаться вас напугать совершенно посторонней информацией в расчете на то, что в этом случае вы не обратите внимание на ничтожную доказательственную базу по этому делу. Впрочем, если разобраться, то и запугивают вас весьма неумело. Если обвинение делает вид, что серьезно относится ко всем вышеназванным фактам, где в таком случае новые обвинения в адрес Тихонова и Хасис Нет потому, что ничего из того, что приписывает обвинение Тихонову и Хасис, не происходило в действительности. АНАЛИЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЯ с нетерпением ждал прений по этому делу. Надеялся на то, что хотя бы  в ходе прений сторона обвинения проанализирует свои доказательства и разъяснит какими же такими окольными путями она пришла к выводу о виновности Тихонова и Хасис в совершении убийства Маркелова и Бабуровой Не дождался. Сторона обвинения просто перечислила собранные по делу доказательства и на этом остановилась. Ну что ж, если прокуратура не хочет анализировать доказательства обвинения, это сделаю за нее я. Начиная анализ доказательств, я бы хотел остановиться на нескольких общих вопросах. Прежде всего, вы не наделены правом решать вопросы о процессуальной допустимости представленных вам доказательств. В то же время, вы имеете право оценивать доказательства по степени их убедительности. В судебных процессах не раз и не два бывало так, что один совершенно незначительный на первый взгляд факт оказывался убедительнее десятков красиво и грамотно оформленных протоколов и позволял присяжным то есть вам принять законное и справедливое решение, осудить истинных преступников и оправдать невиновных людей, волей случая попавших в жернова правосудия. Помните, ни одно доказательство, представленное вам в ходе процесса, не имеет заранее установленной юридической силы. Только вам решать, какие факты ложны, а какие истинны.